有家食品加工廠使用非食品級原料製作食物,遭到檢方起訴違反「食品衛生安全管理法」(點我看新聞連結),不過第一審與第二審法院都判被告無罪,為什麼用非食品級原料做熱狗會被法院判決無罪呢?是否感到匪夷所思?一起看看法院的判決理由是什麼!

發生什麼事?

台全熱狗火腿行是國內一家老字號的食品加工廠,在去年被查獲使用使用非食品級的亞硝酸鈉、硝酸鈉製作熱狗、火腿、培根,並且販賣給連鎖早餐店,因此遭到檢方起訴,而這些非食品級的食品原料是由國外公司製造,再經由國內公司代理仲介進口,最後由不知情的員工將這些食品原料按照公司配方製成熱狗等食品。被告表示其一直以來都是向相同廠商進口原料,並不知情該種原料還分有食品及與非食品級,且其與員工的英文能力皆不好,因此無法讀懂包裝上有關「非食品級(Non Food Grade)」的標示,其行為並無故意或過失。

法院怎麼說?
臺灣士林地方法院105年度易字第377號刑事判決

地方法院與高等法院皆做出了無罪判決,高等法院基本上維持與地方法院相同見解,於論理上較簡略,因此本篇法庭踹共將以初審判決(點我看判決筆記)作為介紹主角。

被告製作食品所添加之原料確實未取得「食品添加物許可證」

經檢方向被告之供應商蒐證後,發現供應商因無需求,確實未將本案涉及的亞硝酸鈉、硝酸鈉向衛生福利部申請食品添加物許可,因此被告所添加之具防腐、保色功能的亞硝酸鈉、硝酸鈉屬於「非食品級」之添加物。

被告未違反食品安全衛生管理法第15條第1項第10

根據食品安全衛生管理法第15條第1項第10款規定,食品製造者不得添加「未經中央主管機關許可」之添加物,然而本款所述之「未經中央主管機關許可之添加物」究竟為何,法院訴諸文義、歷史、體系及目的解釋,探究本款可能之意義。在最初制定本款時,係為了避免某種不在我國正面表列許可添加於食品範圍內之物質,未經中央主管機關評估、判斷其毒性與對人體之影響;另食品安全衛生管理法第18條第48條也規定食品添加物之規格、使用範圍、限量標準若超過主管機關訂定之標準,應受三百萬以下罰鍰或歇業、停業等行政罰,綜合歷史與體系脈絡分析,第10款所言之「未經中央主管機關許可之添加物」應為法規正面表列不得添加之物質,因第48條規定並未以「添加主管機關規範以外之品項」為行政罰之情境,故該情境應屬刑罰之領域。而本案添加之亞硝酸鈉、硝酸鈉本可添加於食品中,故不屬於食品安全衛生管理法第15條第1項第10款之規範對象,當然不違反此款規定。

 

被告未違反食品安全衛生管理法第15條第1項第3

雖被告未違反本法第15條第1項第10款,但同項第3款仍規定食品也者不得添加有毒或含有害人體健康之物質或異物,不過本案之亞硝酸鈉、硝酸鈉送驗後相關成份之含量均與食藥署公告的規格標準相符,檢驗結果也沒有驗到其他有毒或有害人體的物質,若欲符合第3款之規定,應以能明確證明物質有毒或對人體有害為限,被告使用之亞硝酸鈉、硝酸鈉雖屬非食用級,其規格、生產管控及標準、添加物之選擇等,但扣案硝酸鈉、亞硝酸鈉經送驗後均符合範圍及限量暨規格標準所定規格,又無其他明確證據,因此不能只以此一可能性存在而認定有違反第3款之情形,因此認定被告無罪。

刑事上無罪,但仍應受行政裁罰

法院依檢方調查之證據判斷,認為被告所為未達無所懷疑、可得確信為真實之程度,無法證明被告確實有犯罪,應此諭知其無罪,此為無罪推定、罪疑唯利被告之寫照。在立法政策上,並非所有被評價為不適切之行為皆應受刑法規範,在刑罰之外,還另有行政罰能處理不適切之行為,因此被告仍可能受行政裁罰,並非其刑事上無罪就無需為自身之行為負責,不過行政罰之裁罰與否及裁罰之程度,應交由行政機關自主判斷。

 

photo credit:jeffreyw