看著時間早已超過晚餐時間,但桌上仍有堆積如山的工作,你只能在搖搖頭、伸伸懶腰之後繼續埋頭苦幹。相信大家都有被工作壓力所逼而必須加班的經驗,只是,加班沒有經過雇主的同意,無怨無尤付出的休息時間有可能將無法換取到相對應的加班費,究竟是什麼原因造成這樣的結論呢?一起來看實務對於加班事實與加班費是如何認定的。

 

勞工未經雇主同意而片面延長工時,不得請求加班費

勞動基準法第24條可得知雇主對於延長工作時間的勞工負有給付加班工資的義務,但在對照勞動基準法第32條第1項得知雇主並非當然有要求勞工加班的權利,加班的要求必須經過工會或勞工的同意,由此可知,延長工時加班是需要經過勞資雙方同意的,若勞工未經過雇主同意便自願延長工時加班,這樣的加班行為十分可能無法換得延長工時之報酬。台灣高等法院104年度勞上易第83號民事判決(筆記由Foreseer提供,點我看判決筆記&全文)也採此見解,法院認為勞工在正常之工作時間外,延長工作時間為雇主提供勞務,除非其提供勞務係基於雇主明示或可得推知之意思,否則勞工並無本於勞動契約或勞動基準法向雇主請求報酬之餘地,因為其延長工作時間之行為,本不在雇主預期範圍內,當然沒有強迫雇主受領其勞務之給付之理,與民法上僱傭契約的本旨相違,也不符合勞動基準法之規定。

 

雇主採行加班申請制,屬於合法行為

筆者觀察目前企業單位大多於員工守則、公告等性質上屬於工作規則之規定中制定一套加班申請制度,不論是事前申請或事後陳報,均須經過一定行政程序,由上級核准後,該加班行為才會被計算進延長工作之時數,加班費之工資便依此時數做為發放依據。而實務認為企業基於管理需要而統一制定規定,避免員工浮濫加班、浮報加班費用而增加公司財務負擔,因而要求勞工加班須向上級報告並經簽核,此人事及財務管理措施具備一定合理性與必要性,並未違反公序良俗與法律強制禁止規定,且此規定經公告等手段應可推定勞資雙方已對加班費請領之規定達成默示合意,發生拘束效力,雇主採用加班申請制之行為合法台灣高等法院96年度勞上易第58號民事判決台灣高等法院100年度勞上易第172號民事判決都採此見解。

 

加班申請制是否會架空勞基法有關加班費的規定?

採取加班申請制的背後意義,便是該加班行為是否計入延長工作時間皆取決於上級認定,不論係採事前申請或事後申報,若上級認為無必要,便無法計入延長工作時數請領加班費,又或者上級基於財務支出壓力而不願簽核全數的加班時數,但若工作真的已有燃眉之急般的進度壓力,勞工亦不得不加班,即使無法請領加班費,如此一來加班申請制似乎有架空勞動基準法有關加班費規定之嫌,讓勞工的加班費看得到吃不到。而實務見解(台灣高等法院104年度勞上易第83號民事判決)認為,於此情形勞工可以就其加班事實證明確實有延長工作時間、提供勞務、並且有業務上需要,若確實有業務上之急迫性,雇主仍應給付勞工加班費。

加班畢竟是勞工們犧牲自己休息時間,奉獻上自己新鮮的肝,燃燒自己小宇宙來成就工作的行為,當然希望辛苦付出的勞力可以獲得等值的報酬,而在現行一例一休法制規定下雇主或許更無讓員工加班的意願,因此在請領加班費方面或許將產生更多爭議,勞工們不可不為自己的權益著想啊~~

 

photo credit:John O’Nolan