結婚對許多人來說絕對是人生中極度重大的決定之一,選擇與一個人永久生活、居住一起面對生活各式酸甜苦辣,必定要有很大的決心,也因為這是極其重要的大事,為了避免雙方認知錯誤在日後造成難解的衝突,許多人在結婚前會約定一些事項作為婚前契約,像前陣子在台灣火紅的月薪嬌妻,雙方就是事先約定女方在婚後事實上只是家政婦的身份而非妻子;另外前陣子在ptt上更有po文熱烈討論女方家長婚前開出的金錢條件是否過於誇張。(點我看新聞連結) 究竟訂定婚前契約到底有沒有合法呢?讓我們從臺灣高等法院臺南分院民事判決100年度家上字第40號看看吧!

事情是這樣的………..

原告是位從軍中退役的老榮民,而被告是位來自中國已設有戶籍登記、在台灣有工作的女子,兩人在共同好友介紹認識後因有好感而結婚,但原告顧慮自己年事已高,需要有人照護,於是與被告約定「被告須辭去現有工作,並搬至原告家中與其同住以照護其生活起居」。然而好景不常,雙方結婚後,被告遲遲未離職與原告同居,僅久久回原告家探視,更被原告發現被告另有其他交往對象,被告也坦承自己是為了原告死亡後能以遺孀身份可以領取的半俸而與其結婚,原告因而向法院訴請離婚。

法院這樣說…………

本案的裁判案由其實是離婚,基於破綻主義,法院依民法第1052條第2項判決雙方離婚,但在判決書中,法院更額外提到了原被告雙方婚前協議的合法性,非常有趣,值得大家一起討論。

  • 辭掉工作在家照顧老公的約定有效:

法院認為原告之所以要求被告辭掉工作在家照護原告,是因為其已高齡八十六歲,行動不便,生活上確實需人照顧如此約定合乎一般的人情義理,也是一般社會大眾所能理解,應該沒有違背公序良俗,且如此程度的工作權限制尚未逾越憲法第23條的合理範圍,又是出於雙方當事人自由意志的同意,這樣的約定有效。

  • 如果好好照顧老公死後可以領取其半俸的約定有效:

究竟有無此約定,是本案雙方的爭執點之一,在這裡法院用了假設的語氣論述,認為假若真有此約定,雙方出於自由意志同意即可,又如果被告在結婚後確實履行照顧被告之義務,善盡夫妻互相照護的責任,這樣的約定應該沒有違反公序良俗,亦無不可。

筆者想想………….

這樣的婚前契約有效,或許是出自於個案的特殊性,因為一方年事已高,按其健康狀況或許需要全天照護,而另一方的工作收入不豐(清潔工作,月薪一萬七千元),因此再另外聘請看護也不一定是善盡夫妻間照護義務的最好方法,所以法院便以此約定未違反公序良俗,作為契約效力的解套。不過在判決中僅以「合乎一般人情」作為公序良俗的解釋及涵攝,似乎稍嫌抽象薄弱,由於公序良俗本來就是個需要透過解釋才能具體化的抽象概念,而「一般人情」同樣也是個較為抽象的詞彙,難以憑空具體化,所以用抽象詞彙解釋抽象概念,似乎比較難讓人真正理解此婚前契約有效的原因,有些可惜。

不過,我們或許也可以假設性的猜想,如果今天雙方當事人都替換為身強體壯、工作能力強的中年男女,或許法院對於這種霸道總裁才會說出婚前契約,是不是就會有不同的解釋了呢?

photo credit:Informedmag