公路總局官員昨(16)日在記者會上說:「手放方向盤才算工時。」引起社會軒然大波,各地罵聲四起。
到底是我們在恐龍法官、恐龍檢察官後,也出現了恐龍政府官,還是我們對官員有什麼誤會呢?讓我們透過白紙黑字的法律規定和行政函釋認真地看看這個問題。

有關遊覽車駕駛工時的問題,其實涉及兩部法規:

(一)公路法及汽車運輸業管理規則

雖然蝶戀花與友力通運之間的關係還待確定,但無論如何,遊覽車的經營是屬於汽車運輸業,所以他的申請設立、營運、監督,都應該受公路法79條以及公路法授權的汽車運輸業管理規則的限制。

汽車運輸業管理規則第19-2條規定:

「營業大客車業者派任駕駛人駕駛車輛營業時,

一、1天不能「駕車」超過10小時、

二、連續「駕車」4小時,至少應休息30分鐘、

三、連續2天工作之間,至少應休息10小時。」

公務總局官員的話可能就是從這裡來的,因為法條上寫的文字是「駕車」,而不是「上班」,手沒在方向盤上當然不算「駕車」,所以才會出現「手放方向盤才算工時。」的曠世經句

如果單看這個法規,公務總局官員的話似乎言之成理。

但實際上,汽車運輸業管理規則的「駕車時間」和勞動基準法「工作時間」,其實是兩個不同的概念,硬是要風馬牛不相干的規範放在一起說,其實混淆視聽。
要討論是否有超時工作的工時問題,其實重點應該放在勞基法而不是公路法或汽車運輸管理規則。

(二)勞動基準法

有關蝶戀花(或友力運輸)和駕駛之間的僱傭關係及工時問題,我們回歸勞動基準法討論

依據勞基法第30條規定,勞工正常工作時間,1天不能超過8小時,就算要加班,依照勞基法第32條,最多也不能超過12小時,然後理所當然要給加班費。

而目前新聞報導中的資訊,這樣一日遊的行程,司機是從早上6點半出門,一路到晚上九點,已經明顯的違反了勞基法的規定。

至於雇主們來出來說嘴的「手離開方向盤的時間」,其實應在再去區分是真的讓司機能實際脫離雇主管控的「休息時間」,還是其實是隨時要看雇旅客狀況、移車的「待命時間」

內政部74.5.4台內勞字第310835號函也說了:受命等待提供勞務之時間(待命時間),因受雇主拘束,亦屬工作時間。

假設本次事故中,司機確實是連續工作超過12小時的情況,那就是違反勞基法的規定的!!

當然,行業百百種,為了因應不同工作種類的需求,勞基法第84-1條3款也說,監視或間歇性工作,經報請主觀機關核備後,勞雇雙方得另行約定之工作時間,不受工時限制。

但是!但是!很重要所以說但是!眼尖的你們,應該也注意到,需要經過主管機關核備才能這樣做,甚至大法官解釋726也再次強調,沒有核備,就不能排除勞基法工時限制

那麼,這次事故的僱傭關係,有沒有可能符合例外規定,而可以超過法定工作時間呢?

臺北市政府審查適用勞基法第 84 條之 1 工作者工作時間一覽表

客運司機並不在不受工時限制的表單之列!


同樣一個行為,有不同法律基於不同目的去限制規範的情況並不少見,在遇到這些情況的時候,我們可能要去思考兩個法律間是否有層級的關係,或著保護的東西之間的衡平。

像是這個爭議中:企業營運和勞工權益間,到底是一個拉扯的平衡,還是相輔相成互利共生,這是一個值得我們花上很久很久時間去討論尋找的答案。

但是在法規適用有疑義的時候,官員的選擇,應該是對弱勢的勞工先一步地做出保障,而不是忽視法律的白紙黑字,從中找衝突矛盾與漏洞

如果企業主能不遵守法律,然後一知半解的部會官員還會自告奮勇出來坦,各位觀眾,是時候檢視自己的勞動契約,捍衛自己的權利了!


北市勞工諮詢專線:1955
新北 (02)-22600050
台中 (04)-23550553
高雄 (07)-7336959
台南 (06)-6320310

北市勞檢局網址:http://www.lio.gov.taipei/ct.asp?xItem=46684664&ctNode=12984&mp=116021

還有foreseer小編,關心您~

(圖片來源:Flickr-Sistak)

(圖片非事故照片)