今天是1210世界人權日,基於爭取同性婚姻平權,今天在凱達格蘭大道舉辦了「讓生命不再逝去,為婚姻平權站出來」音樂會 ,希望可以有更多人支持婚姻平權。筆者站在異性戀者的角度,原也很難想像同性戀者,為了擁有自己的基本權利,需要且已經在司法體制中做多少努力。

或許你/妳對這個議題有不同看法,但在體制中追尋愛的意志仍然值得敬佩,讓我們一起看看他們在法院的奮鬥之路。

有一對同性戀人,在75年向立法院請願成案被拒,81向行政院、內政部戶政司陳情被拒,87年至89年向司法院聲請釋憲,但未獲受理(看起來是程序不合法),直到102年3月,這對同性戀人再次到戶政機關辦理結婚登記遭到拒絕,戶政機關以民法972條要求「婚約,應由男女當事人自行訂定。」且依照內政部函示認為未規範同性婚姻保障並不違反兩公約為由請求駁回原告之訴。

 

法院最終認為,依照民法972條「婚約,應由男女當事人自行訂定。」第973條規定:「男未滿17歲,女未滿15歲者,不得訂定婚約。」為由,認為婚姻僅能存於異性之間而駁回。

 


【臺北】102年,訴931號

事實:同性戀申請登記結婚,同性戀人至戶政機關登記結婚遭拒,經訴願後提起行政訴訟

原告主張應核准其結婚之登記,理由在於

1.同性戀為正常之性傾向,非精神疾病

2.內政部及法務部有關函釋,皆謂法無明文同性之人不可相婚

3.同性非病態,與公序良訴無違背。

4.古書所載「夫婦」乃男女婚配之名詞,「夫妻」為男男婚配之意,兄之配偶為男稱為 「妯」,弟之配 偶為男稱為「娌」

5.我國並未明文立法禁止同性相婚,希可提出釋憲聲請

爭點 民法972條及民法982條是否限一男一女始可結婚?

法院認為:按民法第972條規定:「婚約,應由男女當事人自行訂定。」第973條規定:「男未滿17 歲,女未滿15歲者,不得訂定婚約。」由上開條文之規定可知,民法對於婚約之締結係以男女雙方為當事人,並不及於同性間。

判決筆記由Foreseer提供,102年訴931(點我看判決/筆記全文)


釋憲之路?

從筆者的判決筆記中可以看出來,原告當時確實希望法院聲請釋憲,但這條路也被打槍,理由在於:

  1. 法院認為婚姻制度屬於「非列舉權」:憲法沒有明文列舉「婚姻權」,雖然可用民法22條「非列舉權」,但是在釋字554號解釋認為婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎,受憲法制度性保障,需要法律的規定加以落實並制約
  2. 制度目的:過去的釋憲實務認為婚姻之功能包含男女平等、人格自由、維護人倫秩序等功能。立法者未能達成上述的目的之婚姻,可加以限制(近親婚、年齡限制等)
  1. 前述民法關於「男女」雙方當事人始得結婚之規定,即屬立法形成之空間,乃 立法者就婚姻、家庭制度之維護所為價值判斷,尚難認有違憲疑義之處。既然沒有違憲疑義,法院當然不願意為本案聲請釋憲。

本案上訴到最高行政法院,仍然維持一樣的見解。(最高行政法院 103年度判字第521號)

法院指引的明燈

法院既然認為對婚姻制度的「限制」是立法形成空間,支持和反對論者就不該只是停在鍵盤上對基本法邏輯的爭辯,我們應該走上街頭,告訴代議制度下我們選出來執行我們意志的立法者,什麼是我們現在真心渴望的婚姻制度。

祈禱同性婚姻的制度可以獲得民眾支持,讓四十年來受到壓迫的同性戀者得以擁有「婚姻」之幸福!