搜尋

Foreseer

法律界的evernote,提供最新判決整理與分析

十月 2016

【於法有據】看不見的鹹豬手- 從數據看性騷擾防治法第25條實務現況

被告被指控偷摸告訴人胸部,但被告堅稱絕對沒有做。 案件的經歷跟其他刑事案件有87%相似,就是告訴人說有,被告說沒有。 但是在性騷擾案件,案件的無罪率卻低得嚇人,看不見的鹹豬手如果真的沒有伸出去,現在法律運作的實況是否對他們過於嚴苛呢? 讓我們來看看數據怎麼說~

廣告

【法庭踹共】一張保單一世情,救救你的玻璃心

事情是這樣的,某甲發生了車禍,聲稱在車禍中他的頭部遭到重擊,並且目睹的對方的死亡使其過於恐懼,進而引發了其本人一連串的精神障礙終達輕微失智程度,故向保險公司請求意外殘廢保險金,保險公司收案之後就去調查病歷,發現奇怪的是,雖然有車禍的事實,但某甲的頭部在病歷中卻看不出有遭到重創的跡象,那假如屏除了頭部外傷這個成因,那實在很難認定某甲的病跟車禍事故有關,於是拒絕給付該筆理賠,某甲當然不接受,那就法院見吧!

監察權、檢查權的對手戲—從法院實務見解分析(一)

2013 年公務人員高考法制,一連考了問了兩題有關「檢查人」的冷門考題; 1. 少數股東依公司法第245聲請法院指派檢察人,是否限於聲請股東成為股東之後? 2.監察人可否聲請檢察人? 這樣的考題,讓沒看過實務見解的考生不知所措,面對這樣的問題,應要回歸實務見解,現在就讓我們來分析檢查權的相關判決吧。

無所不在的著作權 — 搭訕小紙條之著作權爭議

在智慧財產權中,與大家生活最貼近的莫過於著作權法了,文論是上網、影印、聽音樂或工作…好像什麼事都跟著作權法脫不了關係,經過新聞媒體、報章雜誌的強力放送,大家似乎對這領域早已學會謹言慎行、明哲保身,好像沒什麼好擔心了。但歹誌似乎不是大家所想的那樣簡單,著作權的神出鬼沒總是可以讓我們大吃一驚,今天和大家分享的,就是一封有關於搭訕紙條的著作權爭議,讓我們往下看下去。

違規警察追,死亡誰負責?

目前騎乘機車未戴安全帽的案例,雖然台北市區已經比例較少,但是在其他縣市仍然比比皆是。近來車禍因未戴安全帽致死的案件層出不窮,然而其中幾筆案件卻有加入警方追逐的成分。究竟警察追逐未戴安全帽的機車駕駛,導致駕駛車禍身亡,警察的行為在法律上會受到如何的評價呢? 詳見臺灣高等法院刑事判決105 年度交上訴字第48 號之討論

都是酒惹的禍?你喝酒跌倒,我過失致死 ?

103年的冬天,被告與其女友(死者)一起在3.6坪的狹小房間中,女友不勝酒力跌倒受傷,被告以為女友躺臥床上睡著,隔日才發現女友一命嗚呼,女友母親到現場後才打119求救。法院認為被告涉犯過失致死罪,判決有期徒刑五個月。本篇整理自臺灣新北地方法院刑事判決105 年度易字第578 號。

在 WordPress.com 建立免費網站或網誌。.

向上 ↑