搜尋

Foreseer

法律界的evernote,提供最新判決整理與分析

十月 2016

進擊之路

關廠工人們臥軌抗議、學生頭破血流被抬出立院、操練致死的洪姓下士、救不出的槍下刑犯 一部台灣近年人權奮鬥縮影的紀錄片, 一群律師,在看不到希望的現實中,打死不退的為理想堅持, 因為這樣的堅實本身,就是他們實現理想的方式!

【法庭踹共】慢鈍搶沒份?慢賊撬門被抓,構成竊盜罪嗎?

竊賊帶著刀撬開門意圖偷竊,還沒開門就被抓了!這樣的行為到底能不能構成竊盜罪?竊盜不罰預備犯,那這樣的行為著手了嗎?

【師訴列車-周易】因果不因果,超越又反常?

說實在的,這兩個概念本身沒有太大關聯,但把這兩個概念擺在一塊時,再問你「兩者差在哪裡?」,此時要講清楚這兩個概念,好像也沒那麼容易;此外,就考試而言,有時候意外地會出現反常因果歷程的考點(比如底下提到的救護車案,因為德國人在理解客觀歸責理論時是討論這個經典的案例,而台灣人在學習時也把它移植過來,變成教科書上的「經典」教材)。因此,周易想借用此專欄,來好好聊一聊這兩個(沒什麼關係)的概念,為什麼會成為同學理解上的障礙。

【法庭踹共】人肉鹹鹹!保險契約被法院終止抵債?

早幾年,如果你身邊有做保險的朋友,多少都會聽到類似這樣的話,說保險可以節稅、避稅,而且萬一真的不小心哪天破產了,保單也不會被扣押,不失為一種穩健、具保障性質的投資工具……,然而現實情況和上述說法卻好像有著極大的落差,稅的問題姑且不論,要知道現在每天要處理法院來文有關保單扣押的強制命令,已經成為壽險公司法務人員最龐大且惱人業務之一,這到底怎麼回事?是有人在說謊?還是我們的司法有了新的風向呢?

【法庭踹共】雇主好衰?這些競業禁止條款通通求償無門!!

勞基法第9-1條,對【競業禁止條款】做出了明確規範,究竟法院對此規範如何適用?

【法庭踹共】機車沒發動算酒駕?瘦死的駱駝比馬大

行為了嗎?問了問周遭的人,大多會認為「牽車、移車」跟「騎車代步」是兩件不同的事,換句話說很多人知道喝酒不能騎車會犯法,卻覺得在有喝酒的狀態下牽個車、移個車位好像沒啥大不了的,殊不知這些通通不行,如同新聞中警方所言,法院就這類事實已有不少處罰案例在先,小編特別找了幾個,一起來看看法官們是怎麼定義所謂「駕駛動力交通工具」這個行為……

【師訴列車】刑事訴訟法 –不利益變更禁止與簡易判決處刑

某甲涉犯刑法第185條之4肇事逃逸罪,第一審法院行準備程序時受命法官認其已為自白犯罪而為簡易判決處刑(處有期徒刑1年,緩刑2年),第一審合議庭撤銷原諭知緩刑之簡易判決,且未宣告緩刑,是否違刑事訴訟法第370條第1項前段不利益變更禁止原則?一起來看看吧

【法庭踹共】愛的呼呼(巴掌),免刑?

「免刑判決」通常只會在法條或是教科書裡看到,實務上相當的罕見稀少,也不常見辯護律師會以之作為辯護的策略。然而實際上對法院而言,仍然會將免刑判決納入裁量的範圍,在有罪判決中排列於緩刑之後,以貼近於實際個案的需求。因此,在適當的個案中,辯護律師不妨也將免刑判決列入可能的辯護方向,使法院有能夠發揮的空間。只不過,免刑判決實在甚少在實務上出現,關於免刑的標準與要件並沒有一個具體可以參考的依據,筆者意外發現到高本院的一則免刑判決,喜出望外,特別將此判決所提出的判斷標準以及實際的個案,稍作整理,以期能對實務的發展有所幫助。

【法庭踹共】含冤自殺,國家該賠還是不賠?

國家賠償,一個表明國家願意承認錯誤,迷途知返、亡羊補牢的制度,某程度來說,是一個國家脫離威權體制體現主權在民的象徵。 我國於民國69年依憲法第24條,架構了國家賠償法制度,而該制度在實務上運作的狀況如何?法官對因果關係認定的寬嚴標準是否妥適? 在看完新聞及新北地方法院民事105年國字第1號判決書後,小編有些省思和想法,不知道大家怎麼想,我們來看看判決怎麼說吧~

在 WordPress.com 建立免費網站或網誌。.

向上 ↑